Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2401 K.2025/6097

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/300 Esas, 2024/594 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezanın 12 yıl 16 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/4629 Esas, 2024/2691 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında netice cezanın "12 yıl 16 ay hapis" cezası olarak hesaplanması gerekirken "13 yıl 4 ay hapis" şeklinde fazla hesaplanması hukuka aykırı ise de.

İlk Derece Mahkemesi tarafından istinaf bozma ilamı sonrası kurulan hükümde sanığın kazanılmış hak hükümleri dikkate alınarak sanığa verilen 13 yıl 4 ay hapis cezasının 12 yıl 16 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre. 02.11.2020 tarihinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kullanıcı tanık ...'ya eroin sattıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kullanıcı tanık ...'nun beyanı, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu, tutanak tanığının ifadesi, sanıkların savunması,

kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/4629 Esas, 2024/2691 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi