Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2449 K.2025/6288

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/206 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/1748 Esas, 2022/2182 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 23.05.2024 tarihli ve 2024/16261 Esas, 2024/4472 Karar sayılı kararı ile "........ sanığın 06.01.2019 tarihli eyleminin uyuşturucu maddeyi 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen ticari amaçla bulundurma.

14.02.2019 tarihli eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurma olduğunun sabit olduğu ve iki ayrı suçu oluşturdukları anlaşılmakla.

06.01.2019 tarihli birinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uygulanarak belirlenecek sonuç ceza ile 14.02.2019 tarihli ikinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uygulanarak belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası,

297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarıca çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın her iki eylem yönünden de fillerinin kullanma olduğuna, sanığın 14.02.2019 tarihli eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, verilen cezanın orantısız olduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 06.01.2019 tarihli (6) nolu eylem yönünden dava konusu olay, temyiz dışı ...'nın üzerinde ele geçen uyuşturucuların sanık ve beraberinde bulunan temyiz dışı ... ve ... tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu ve 14.02.2019 tarihli (9) nolu eylem yönünden ise, sanığın suç tarihinde ...

A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan arkadaşı ...'ı ziyareti sırasında ona ulaştırılmak üzere getirdiği mont içerisinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla temin edildiği iddialarına ilişkindir. Sanığın 06.01.2019 tarihli eyleminin uyuşturucu maddeyi 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesi kapsamında üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen ticari amaçla bulundurma.

14.02.2019 tarihli eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurma olduğunun sabit olduğu ve iki ayrı suçu oluşturdukları anlaşılmakla;

sanığın 06.01.2019 tarihli birinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uygulanarak belirlenecek sonuç ceza ile 14.02.2019 tarihli ikinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uygulanarak belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken ve mahkemece Dairemizin 23.05.2024 tarihli bozma ilamına uyulmasına ve gerekçe kısmında sanığın 14.02.2019 tarihli eyleminin de uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine karşın sanık

hakkında bozmanın gereği olarak 14.02.2019 tarihli eylemi nedeniyle hüküm kurulurken uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan değil cezaevine yasak eşya sokma suçundan dolayı hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve verilen cezanın tayininde ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında yazılı gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın 06.01.2019 tarihli eylemi yönünden, temyiz dışı ... ile ... arasındaki iletişimin tespiti kayıtları, sanık ... ile ..., ..., ... ve ... arasındaki iletişimin tespiti kayıtları, sanıklar ... ile ... arasındaki iletişimin tespiti kayıtları, temyiz dışı ...'nın suça konu uyuşturucularla yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, 23.01.2019 tarihli ...

Müdürlüğünün uzmanlık raporu uyarınca sanık ile haklarındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı ... ile ...'nın üzerlerine atılı suçu, olay üzerinde ortak hakimiyet kurarak ve birlikte suç işleme iradesiyle hareket ederek iştirak halinde işledikleri ve sanığın 14.02.2019 tarihli diğer olaydaki ikrarı ve olay tutanağı uyarınca temyiz dışı ...'ı cezaevine ziyarete gittiği sırada yanında getirdiği montun içerisine dikerek gizlemiş olduğu uyuşturucuyu ...'a götürmek amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda söz edilen eleştiri konusu hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.