Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2457 K.2025/6718

... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından, 2863 sayılı Kanun'un 65/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154/2, 44/1. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraat kararı verildiği, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli kararı ile "5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ... C.Başsavcılığının 06.01.2023 tarihli birleştirme talepli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi delaletiyle 154/1. maddesi uyarınca dava açıldığı, ...

ASCM'nin 11.01.2023 tarihli kararı ile dava usul ve ekonomisi açısından yarar görüldüğünden her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 06.02.2025 tarihli ve 2024/14813 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli kararıyla dosyanın, aynı Mahkemenin 2020/322 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli birleştirme kararından önce, sanık hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2022 tarihli ve 2020/322 esas, 2022/469 sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verilerek yargılamanın sonuçlandırıldığı ve bu itibarla birleştirme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2020 tarihli iddianamesi ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından, 2863 sayılı Kanun'un 65/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 154/2, 44/1. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraat kararı verildiği, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli kararı ile "5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ...

C.Başsavcılığının 06.01.2023 tarihli birleştirme talepli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi delaletiyle 154/1. maddesi uyarınca dava açıldığı, ...'nin 11.01.2023 tarihli kararı ile dava usul ve ekonomisi açısından yarar görüldüğünden her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında 07.12.2020 tarihli iddianame ile açılan davanın yargılamasının 23.11.2022 tarihinde sonuçlandırılmasından sonra 06.01.2023 tarihinde açılan davanın, Mahkemenin birleştirme hususundaki görüşü alınmaksızın birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerek birleştirme kararının usulüne uygun olmaması gerekse yargılamanın sonuçlandırılmasından sonra birleştirme kararı verilmesi nedenleriyle anılan birleştirme kararına yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR