Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2568 E. , 2025/10595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3281 E., 2025/119 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2568 E. , 2025/10595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3281 E., 2025/119 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 58... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3281 Esas, 2025/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu ticareti yapmadığına ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri esnada yolda seyir halinde olan sürücü koltuğunda temyiz dışı sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu aracın durdurulduğu, araçtan yoğun şekilde esrar kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alındığı, yapılan aramada 5 TL paraya sarılı 0,5 gram gelen esrar ile hoparlör içerisine gizlenmiş kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3281 Esas, 2025/119 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. bölümünde " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye sırasında durdurulan araçtan yoğun esrar kokusu gelmesi üzerine savcıdan alınan yazılı arama emriyle yapılan aramada, 5 TL'ye sarılı 0,5 gram esrar ile hoparlöre gizlenmiş kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmiş; Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 10 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Temyiz üzerine Daire hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasının taksitinin ödenmemesi halinde uygulanacak yaptırım, ihtarda 'hapse çevrilebileceği' takdiri ifadesiyle değil 'hapse çevrileceği' biçiminde kesin olarak gösterilmelidir; bu tür maddi hukuka aykırılık yeniden yargılama gerektirmeksizin temyiz merciince düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Sübut ve suç vasfı yönünden hukuka aykırılık bulunmayarak taksit ihtarındaki ibare düzeltilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır; delil değerlendirmesi yerinde görüldüğünden esasa ilişkin bozma yapılmamıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun gizleniş biçimi (hoparlör içi) ve satışa uygun paketleme, kullanma savunmasını zayıflatan somut ölçütlerdir; taksit ihtarındaki ibare hatası ise bozma değil düzeltme sebebi olduğundan tek başına salıverilme beklentisi doğurmaz.