Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2541 E. , 2025/5527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3738 E., 2021/1650K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Ad
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2541 E. , 2025/5527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3738 E., 2021/1650K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/3738 Esas, 2021/1650 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yüzüne karşı 02.06.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 10.06.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; Dairemizin 19.11.2024 tarihli, 2024/13204 Esas, 2024/8849 Karar sayılı, sanığa gerekli ihtaratları içerecek şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğine dair tevdii kararından sonra, sanığa, 12.01.2025 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunması gerektiği, aksi halde temyiz talebinin reddedileceği ihtaratını içerecek şekilde, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının yeniden tebliğ edildiği, ancak sanığın aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istanbul Bolge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi sanigi kullanmak icin uyusturucu bulundurmadan mahkum etti. Sanik suresinde ancak sebep icermeyen dilekceyle temyiz etti; Daire gerekceli kararin ihtaratli yeniden tebligini istedi, 12.01.2025'te teblige ragmen sanik yasal surede gerekceli temyiz dilekcesi sunmadi.
Hukuki İlke: Gerekceli karar, gerekceli temyiz dilekcesi sunulmamasi halinde temyizin reddedilecegi ihtariyla teblig edildikten sonra CMK'nin 295/1. maddesindeki 7 gunluk sure icinde temyiz sebeplerini iceren gerekceli dilekce sunulmazsa, temyiz istemi CMK'nin 298/1. maddesi uyarinca reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin REDDI - ihtaratli teblige ragmen gerekceli temyiz dilekcesi yasal surede sunulmamistir.
Dava Strateji Notu: Sebep icermeyen temyiz dilekcesi verildiyse, ihtaratli teblig sonrasi 7 gunluk surede gerekceli dilekceyi mutlaka sunun; aksi halde esas incelenmeden temyizin reddi riski dogar.