Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2893 K.2025/8328

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/663 Esas, 2024/215 Karar sayılı kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1289 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 292/1., 62/1., 53., ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; yapmış olduğu savunmalarının yeniden incelenerek hakkında karar verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın yasal temyiz süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'deki sanığın temyiz isteminin gerekçesiz olması nedeniyle reddi gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın salgın hastalık (Covid-19) iznine gönderildiği, izin bitimi olan 15.08.2023 tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olması gerekirken 48 saatlik kanuni süre içerisinde kuruma dönüş yapmadığı ve bu süre içerisinde ceza infaz kurumuna teslim olmayan sanığın hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, izin belgesi, firar fişi, müddetname, ...

Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 11.01.2024 tarihli, 2024/432 sayılı yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın süresi içinde infaz işlemlerinin devam ettiği kuruma teslim olmayarak atılı suçu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1289 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,