Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2942 K.2025/5254

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2016 tarihli ve 2016/573 Esas, 2016/693 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.07.2024 tarihli kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Balıkesir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/737 Esas, 2024/1039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkumiyet hükmüne itiraz edildiğinden genel hükümler çerçevesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen süresi içinde teslim olmadığı iddiasına ilişkin olarak. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''26.06.2013" yerine "29.05.2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR