Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2973 K.2025/9828

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2021/476 Esas, 2022/1169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/340 Esas, 2023/1959 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/802 Esas, 2024/237 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2270 Esas, 2024/3082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak,

sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi ; suç konusu tabancanın sanığa ait olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-2. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de devam eden yargılamada Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde temyize konu kararın verildiği gözetildiğinde, bu husus sonuca etkili olmadığından eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; .....

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalar sırasında, seyir halinde olan aracın durumundan şüphelenilerek durdurulmak istendiği, ancak aracın durmadığı, yapılan kesintisiz takip sonucu yavaşlayan araçtan siyah montlu bir şahsın indiği ve indikten sonra yere bir cisim attığı, kaçmaya başlayan siyah montlu şahsın sokak içerisinde yakalandığı ve şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanığın araçtan inerken yere attığı cisim kontrol edildiğinde tabanca ve fişekleri olduğunun görüldüğü, tabanca ile fişeklerin muhafaza altına alındığı,

sonradan alınan uzmanlık raporu ile silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun’da belirtilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişeklerden olduğu, vahim silahlardan olmadığının tespit edildiği ve bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olayın intikal şekli, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2270 Esas, 2024/3082 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak