Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2850 K.2025/4875

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜRE

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2023/539 Esas, 2024/397 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/4224 Esas, 2024/2859 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik sanıklar ... ve Mustafa müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık Seyfettin Müdafinin Temyiz İstemi İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında sanıklar ... ve ... yönünden 09.04.2023, sanık ... yönünden 20.03.2023-09.04.2023 olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın yazılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın 20.03.2023 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.A'ya metamfetamin sattığı, 09.04.2023 tarihinde ise sanıklar ... ve ...'e kokain sattığı, sanıklar ... ve ...'in ise sanık ...'dan satın aldıkları kokaini ticari amaçla bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde.

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, ele geçen madde miktarına göre, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delilerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde.

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, ele geçen madde miktarına göre, sanık ...'nın tanık M.A'ya ve sanıklar ... ve ...'e uyuşturucu madde sattığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delilerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/606 Esas, 2015/1001 Karar sayılı ilamı ile kısa süreli hapis cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi gereğince 3 ay 10 gün süreyle kamuya yararlı bir işte seçenek tedbirine çevrildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-a-b maddelerine göre sadece hapis veya adli para cezalarının tekerrüre esas alınabileceği ve Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi uyarınca da uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbir olduğunun belirtildiği,

bu itibarla söz konusu seçenek yaptırımdan ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı, suç tarihi itibari ile adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. .

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/4224 Esas, 2024/2859 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/4224 Esas, 2024/2859 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasıdan çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep