Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2820 E. , 2025/10596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/45 E., 2024/1049 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2820 E. , 2025/10596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/45 E., 2024/1049 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... maddeleri uyarınca 16... ay 15 gün hapis ve 112.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/1049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Ele geçen uyuşturucu miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, aracına uyuşturucu madde yüklediği hususunda istihbari mahiyette bilgi bulunan sanık ...'ın aracının seyir halindeyken tespiti üzerine durdurulduğu ve arama yapılabilmesi amacıyla Cumhuriyet Savcısından yazılı arama emri alındığı, yapılan aramada aracın bagaj kısmında bulunan çanta içerisinde kullanım sınırının üzerinde eroin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 12.12.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/1049 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi, istihbari bilgi üzerine seyir halindeyken durdurulan ve savcıdan alınan yazılı arama emriyle aracının bagajındaki çantada eroin ele geçirilen sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde delil yokluğu, aramanın hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu miktarı ve doğurduğu tehlikenin ağırlığı karşısında temel ceza, TCK 61 ve 3. maddedeki orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmeli; ancak aleyhe temyiz bulunmadığında eksik ceza tayini bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Eleştiriyle onama; savcının yazılı emrine dayanan arama hukuka uygun bulunmuş, aleyhe temyiz olmadığından eksik ceza bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava Strateji Notu: Savcının yazılı emriyle yapılan araç araması hukuka uygundur; sadece sanık lehine yapılan temyizde mahkeme aleyhe (ceza artırıcı) sonuç doğuramayacağından eksik ceza yalnızca eleştiri konusu kalır.