KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/2769 E., 2026/1055 K.
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5452 Esas, 2024/2879 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/236 Esas, 2024/560 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/5452Esas, 2024/2879 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanıcı olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde sanık ...'un ikametinin yakınlarında fiziki takibe başlandığı, sanıkların birlikte ...'un evine girdiklerinin görüldüğü, fiziki takibin devamında tanık ...'in bahse konu eve gelerek ikametin camına vurduğu ve sanık ...'a para verdiği, evden çıkan sanık ...'un ise ...'e uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, kesintisiz takip sonrası durdurulan tanıkta ele geçen metamfetamine el konulduğu, aynı gün sanık ...'ın da üstünde metamfetamin ele geçirildiği,
sanık ...'un evinde yapılan aramada ise metamfetamin ve sentetik uyuşturucu maddenin bulunduğu, sanıkların iştirak halinde tanık ...'e uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve ihbar ile uyumlu fiziki takip tutanağı nazara alındığında, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/5452 Esas, 2024/2879 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğa yapılan ihbar üzerine başlatılan fiziki takipte, sanıkların birlikte girdiği evin camına vuran tanığın sanıklardan birine para verdiği, evden çıkan diğer sanığın ise tanığa uyuşturucu madde verdiği görülmüş; kesintisiz takip sonrası durdurulan tanıkta metamfetamin, aynı gün sanıklardan birinin üstünde ve diğerinin evinde yapılan aramada metamfetamin ile sentetik uyuşturucu ele geçirilmiştir. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, dosya 8. Ceza Dairesi önüne gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, ihbarla uyumlu fiziki takip tutanağı, tanık beyanları ve ele geçen maddelerin birlikte değerlendirilmesiyle iştirak hâlinde satış eyleminin sübuta erdiğini; vicdani kanaatin dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırılması hâlinde 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde bozma nedeni bulunmadığını esas almıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş; kesintisiz takiple doğrulanan satış eylemi karşısında 'kullanıcıyım' savunması ve delil yetersizliği iddiaları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İhbar, kesintisiz fiziki takip ve alıcıda ele geçen madde zinciri tamamlanmışsa suç vasfını kullanmaya çekme savunmasının Yargıtay'da tutmadığını gösteren bir emsaldir; savunma, bu zincirin halkalarındaki kopukluğu (takibin kesintiye uğraması, teşhis belirsizliği) somut olarak ortaya koymaya odaklanmalıdır. Ayrıca duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 gereği takdiren reddedilebildiği not edilmelidir.