Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2751 E. , 2025/10594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2958 E., 2024/2067 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2751 E. , 2025/10594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2958 E., 2024/2067 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2022/438 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 58... maddeleri uyarınca 16... ay 15 gün hapis ve 112.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/2958 Esas, 2024/2067 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar bulunan sanığın ikametinde arama yapılabilmesi amacıyla Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alındığı, yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde eroin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, ele geçirilen eroin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olması karşısında Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/2958 Esas, 2024/2067 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğuna dair ihbar bulunan sanığın evinde, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emriyle yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde eroin ele geçirilmiştir. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 188/3, 188/4-a ve devam eden maddeler uyarınca mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Yazılı arama emrine dayanan aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu ele geçmesi ve olay, yakalama, arama-elkoyma, sayım-tartım tutanakları ile uzmanlık raporunun birbirini doğrulaması halinde ticaret amacının kabulü ve delillerin hukuka uygunluğu isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Hüküm onanmıştır; hukuka uygun toplanan delillere ve kesin verilere dayanan vicdani kanaatte isabetsizlik bulunmadığından, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Savcının yazılı emrine dayalı ev aramasında ele geçen madde kullanım sınırının üzerindeyse 'kullanmak için bulundurma' savunması güç kaybeder; aramanın hukukiliğine itiraz için emrin varlığı ve kapsamı ile tutanak zincirindeki boşluklar hedef alınmalıdır.