Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2734 E. , 2026/1943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2334 E., 2024/1946 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2734 E. , 2026/1943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2334 E., 2024/1946 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2023/182 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile sanıklar .. ve ..'ın her birinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 17... ay hapis ve 35.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak 18.11.2024 tarihli ve 2024/2334 Esas, 2024/1946 Karar sayılı kararı ile sanıklar .. ve ..'ın her birinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 22... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delil yetersizliğine, delillerin değerlendirilmesine, adil yargılanma ilkesine, gerekçeli karar olmadığına, somut ve aleyhe delillerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutuklamaya, cezaya, hukuka aykırı cezada arttırım yapıldığına, suçun sübutuna ve unsurlarına, uyuşturucu ticaretinin unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, herkesin cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, arama ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine, şüpheden uzak, kesin, yeterli delil olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, cezaya, Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin yanlış değerlendirilmesine, hukuka aykırı delil elde edildiğine ve hükme esas alındığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik kovuşturmaya, suçu işlemediğine, aleyhe somut delil olmadığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, kesin ve açık ispata, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutuklamaya, cezadan usule aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, kazanılmış hakkın korunmadığına ilişkindir. 3. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Eksik ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın yurtdışından temin ettikleri iddia edilen suça konu net 44.100,98 gram kokainin bulunduğu valizleri yurtdışından giriş yapan ancak arama yapılmayan sanık ...'ın aracına yerleştirdikleri, daha sonra temyiz dışı sanık ...'in ikametine yakın bir alanda aracı ile sanık ...'ın kullandığı aracın yanına park etmesi sayesinde uyuşturucu maddenin bu araca naklini gerçekleştirecekleri sırada yakalandıkları iddia edilen olayda, Karşılıklı olarak birbirlerini suçun maddi konusu ve delili eşya ile ilişkilendiren sanıkların kendi yaşam ve mutat iştigal hayat alanları dışında gecenin ilerleyen bir zamanında uzun süre birlikte oldukları ve aracın bagajında kişisel kullanım sınırının üstünde kokaini satmak için bulundurmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki tanımlı eylemi iştiraken işledikleri, ancak bu iki sanığın aynı doğrultu ve aynı seçimlik hareket içerisinde bir iştirak görünümü olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı yönündeki mahkemenin kabulünde ve kokain miktarının niceliksel fazlalığı ve buna bağlı suç kastı yoğunluğu dikkate alınarak üst sınıra yakın cezalandırmada bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/2334 Esas, 2024/1946 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanıklar yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiği düşüncesi ile Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Dava konusu uyuşturucu ticareti suçunda sanıklar ... ve ...'ın haklarında tefrik kararı verilen diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte aynı kast ve görev paylaşımı içerisinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı, bu kapsamda sanık ...'ın ifadesinde tanımadığını beyan ettiği sanık ... ile 19.07.2022 tarihinde ülkemize giriş kaydı olduğu, sanık ...'in, ifadesinde tanımadığını beyan ettiği sanık ... ile 24.11.2022 tarihinde birlikte yan yana koltukta çıkış ve uçuş kaydı olduğu, sanık ...'in ifadesinde tanımadığını beyan ettiği sanık ... ile 27.11.2022 tarihinde birlikte yan yana koltukta uçuş ve giriş kaydının tespit edildiği, bu nedenle sanıkların birbirlerini tanımadıkları beyanlarının doğru olmadığı, sanık ... ile sanık ...'in birbirlerini inandırıcı olmaktan tamamen uzak gerekçelerle 5-6 saat beklemek suretiyle planlanmış uyuşturucu arzını organize ettikleri, sanık ...'ın getirdiği uyuşturucuları kırmızı plakası olan sanık ...'ın arabasına birlikte yerleştirdikleri ve sanık ...'in ikametine yakın bir alana getirdikleri, sanık ...'in de aynı zaman diliminde aynı yerde bulunduğu, sanık ...'ın sanık ... ile el işareti yapmak suretiyle işaretleştiklerine dair tutanaklar, sanık ...'in hiç gereği bulunmadığı halde aracını bulunduğu yerden kaldırarak uyuşturucu bulunan aracın yanına çekmiş bulunması karşısında daha önce birbirlerini tanıdıkları belli olan kişilerin birlikte planlayarak aynı yönde hareketle atılı suçu işlediklerinin sabit olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğu düşüncesi ile Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 11.02.2026
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yurt dışından temin edildiği iddia edilen net 44.100,98 gram kokainin bulunduğu valizler, sınırdan aramasız giren bir sanığın aracına yerleştirilmiş ve gece geç saatte başka bir araca nakil hazırlığı sırasında sanıklar yakalanmıştı. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 17'şer yıl hapis cezasını, duruşma açan Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi her sanık için 22 yıl hapse ve 50.000 TL adli para cezasına çıkardı; hem müdafiler hem de TCK 188/5 uygulanmasını isteyen Cumhuriyet savcısı temyize geldi.
Hukuki İlke: Birbirlerini suça konu eşya ile karşılıklı ilişkilendiren sanıkların olağan yaşam alanları dışında gece uzun süre birlikte bulunması ve bagajda kişisel kullanım sınırının çok üstünde kokainin ele geçmesi TCK 37/1 kapsamında iştiraken ticaret suçunu oluşturur; ancak aynı doğrultu ve aynı seçimlik hareket içinde örgütlü bir iştirak görünümü yoksa TCK 188/5 artırımı uygulanamaz, kokain miktarının niceliksel fazlalığı ve kast yoğunluğu ise üst sınıra yakın ceza tayinini haklı kılar.
Uygulama Sonucu: Hem sanık müdafilerinin hem savcının temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy çokluğuyla onandı ve salıverilme talepleri reddedildi; karşı oy yazan üyeler uçuş ve giriş-çıkış kayıtlarındaki örtüşmelere dayanarak planlı organizasyon bulunduğu ve 188/5'in uygulanması gerektiği görüşündeydi.
Dava Strateji Notu: Çok yüksek miktarlı kokain dosyalarında miktar ve gizli buluşma koşulları tek başına üst sınıra yakın cezayı meşrulaştırabildiğinden, savunmanın gerçekçi hedefi çoğu kez beraat değil 188/5 artırımının engellenmesi olur; bu kararda çoğunluk 'aynı seçimlik hareket içinde iştirak görünümü' bulunmadığı için artırımı reddetmiştir. Karşı oyların uçuş kayıtlarına dayalı analizi, iddia makamının seyahat verileriyle organizasyon kurgusu inşa edebildiğini gösterir; müdafi bu kayıtlara ilişkin masum açıklamaları erken aşamada belgelemelidir.