Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2727 E. , 2025/10104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2799 E., 2024/2118 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2727 E. , 2025/10104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2799 E., 2024/2118 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/46 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 54/1-4, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/2799 Esas, 2024/2118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin görevini ifa ettikleri sanığın tanık Barış'a 100 TL karşılığında eroin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi sattığı akabinde yakalanması amacıyla müdahale edileceği esnada sanığın kaçtığı ve cebinden çıkardığı 12 ayrı şeffaf poşette bulunan satışa hazır haldeki eroin maddesini yere attığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve 2024/2799 Esas, 2024/2118 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, kolluğun tanık Barış'a 100 TL karşılığı eroin satışını izlediği ve müdahale sırasında sanığın kaçarak cebinden çıkardığı 12 ayrı şeffaf poşetteki satışa hazır eroini yere attığı olay nedeniyle 15 yıl hapisle mahkûm etmiş, BAM istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlıktan yararlanılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun satışa hazır biçimde birden çok poşete bölünmüş olması ve fiilî satış anının kolluk gözlemiyle saptanması, eylemi kullanmak için bulundurma değil ticaret suçu olarak nitelendirir; bu koşullarda etkin pişmanlık uygulanmasının reddi isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama — satış anı ve 12 poşete bölünmüş madde ticaret vasfını gösterdiğinden kullanım savunması ve etkin pişmanlık talebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin porsiyonlara ayrılmış olması ve para karşılığı devir anının tanıkla/kolluk gözlemiyle belgelenmesi kullanıcı savunmasını büyük ölçüde işlevsiz bırakır; savunma bu tür dosyalarda satış anının gerçekten gözlemlenip gözlemlenmediğini ve teşhisin güvenilirliğini hedef almalıdır.