Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2718 E. , 2025/5362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2718 E. , 2025/5362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/1 Esas, 2024/303 Karar ve 10.09.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin, 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar ve 27.11.2024 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, olayın teşebbüs aşamasında kaldığına, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanık H.K.'nin ... İl Jandarma Komutanlığı'nda askerlik yapması, önceden tanıdığı sanığı telefonla arayıp kendi kullanımı için uyuşturucu madde istemesi, sanığın olay akşamı dışarıdan ... İl Jandarma Komutanlığı bahçesine bir fişek sentetik kannabinoid maddesini atması, olay saatine kadar sanık ve kullanıcı tanık H.K. arasında yedi ayrı telefon görüşmesinin bulunması, alınan baz istasyonu bilgilerine göre de, sanığın cep telefonunun olay yeri olan .../Yüreğir ilçesinden sinyal verdiğinin tespit edilmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin, 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar ve 27.11.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden (TCK 188/3, 188/4-a,b) 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve adli para cezasıyla mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Olayda jandarmada askerlik yapan kullanıcı tanık sanığı arayıp uyuşturucu istemiş, sanık olay akşamı jandarma bahçesine bir fişek sentetik kannabinoid atmış; aralarında yedi telefon görüşmesi ve baz istasyonu kayıtları tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın beyanı, taraflar arasındaki telefon görüşmeleri ve sanığın telefonunun olay yerinden sinyal verdiğini gösteren baz istasyonu bilgileri kesin verilerle uyumlu bir bütün oluşturuyorsa, eylem tamamlanmış uyuşturucu ticareti suçunu oluşturur ve teşebbüs savunması yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Telefon, baz istasyonu ve tanık delillerinin birbirini doğrulaması karşısında teşebbüs ve beraat iddiaları reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İletişim ve baz istasyonu (HTS) verileriyle desteklenen tek fişek/az miktar teslim dosyalarında teşebbüs savunması zayıftır; sinyal verilerinin olay yeriyle örtüşmesine ve görüşme trafiğine karşı somut alternatif açıklama üretilmelidir.