Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2718 K.2025/5362

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/1 Esas, 2024/303 Karar ve 10.09.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi'nin, 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar ve 27.11.2024 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, olayın teşebbüs aşamasında kaldığına, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanık H.K.'nin ... İl Jandarma Komutanlığı'nda askerlik yapması, önceden tanıdığı sanığı telefonla arayıp kendi kullanımı için uyuşturucu madde istemesi, sanığın olay akşamı dışarıdan ...

İl Jandarma Komutanlığı bahçesine bir fişek sentetik kannabinoid maddesini atması, olay saatine kadar sanık ve kullanıcı tanık H.K. arasında yedi ayrı telefon görüşmesinin bulunması, alınan baz istasyonu bilgilerine göre de, sanığın cep telefonunun olay yeri olan .../Yüreğir ilçesinden sinyal verdiğinin tespit edilmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi'nin, 2024/2815 Esas, 2024/1783 Karar ve 27.11.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...