Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2635 E. , 2025/11380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1593 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2635 E. , 2025/11380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1593 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2022/353 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62, 52/2-4, 54/1-4, 63, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/1593 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 303/1-f maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık kapsamında cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunan sanığın da içerisinde bulunduğu aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, kolluk görevlileri tarafından araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın kendisine ait çanta içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ettiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada sanığa ait çanta içerisinde kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve matamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/1593 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (C) bölümünde " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi, istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta sanığın kendi beyanıyla çantasında uyuşturucu bulunduğunu söylemesi ve gecikmesinde sakınca bulunan hâlde savcının yazılı arama emriyle yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçirilmesi üzerine sanığı 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum etmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, sanık ve müdafii ticaret yapmadığını ve etkin pişmanlıktan daha fazla indirim gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan araçta arama hukuka uygundur ve kullanım sınırının üzerindeki madde miktarı ile diğer deliller sübutu ortaya koyar; adli para cezasının taksitinin ödenmemesi hâlinde hapse 'çevrileceği' yerine 'çevrilebileceği' ihtarının yapılması hukuka aykırı olup yeniden yargılama gerektirmeksizin CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Mahkumiyet esas yönünden yerinde bulunmuş; yalnızca adli para cezası ihtarındaki ibare hatası CMK'nın 302/2-4. maddesi gereği bozularak 303/1 uyarınca düzeltilmek suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Savcının yazılı emrine dayanan gecikmesinde sakınca bulunan hâl araması güçlü bir delil kapısıdır; buna karşı savunma aciliyet koşulunun gerçekte bulunmadığına yoğunlaşmalıdır. Ayrıca taksitli adli para cezası ihtarındaki ibare hataları temyizde düzeltilerek onama ile giderilir, esasa etki etmez.