Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2725 E. , 2025/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4515 Esas, 2024/4603 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2725 E. , 2025/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4515 Esas, 2024/4603 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'nın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli ve 2023/967 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62,52/2-4, 53, 63... /4.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/4515 Esas, 2024/4603 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca TCK'nın 188/3.,192/3.,62,52/2-4, 53, 63... /4.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, tanığın huzurda döndüğü kolluk beyanının hükme esas alındığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında kaldığına ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 16.10.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre; sanık ...'in ...'in babası ...'e ait adreste kiracı olarak oturduğu, ...'in, sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığını duyduğu, sanık ...'nın kiracı olarak ikamet ettiği adrese konuşmak için gittiği, orada sanık ...'dan ismini ... olarak öğrendiği bir kişinin tek katlı müstakil bu evin önünde beklediğini görüp "Bilader malzeme varmı" diye sorduğunda şahsın kendisine "Gel içeride tezgahımız var" demesi üzerine bu kişi ile beraber evin açık haldeki kapısından içeri girip odaya geçtiklerinde, sanık ...'nun kanepede oturduğu, ortada masada camda uyuşturucu içme aparatı olduğu, içerisinde kristal olarak bilinen uyuşturucu maddenin yanmakta olduğu, sanık ...'ya ''uyuşturucu lazım'' dediğinde Mustafa'nın "ne lazım" dediği sırada sanık ...'nun pantolon cebinden şeffaf poşette bir miktar kristal, sigara çıkarıp kristal olan şeffaf poşeti kendisine uzattığı, bu esnada sanık ...'nın da kendisine "1500 TL bu mal" demesi üzerine sanık ...'dan kristal maddeyi alıp ayağa kalkarak "Ben senin ev sahibinim" dediğinde soyadını bilmediği ... isimli kişinin evden koşarak kaçtığı, kendisinin de içeridekilere "buradan hiç kimse çıkmayacak" demesi üzerine tartışma çıktığı, sanık ...'nin bu eve misafirliğe geldiğini belirttiği, sanık ...'nın da bu uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını belirttiği, kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen polislere ...'in elinde bulunan 1,91 gram uyuşturucu metamfetamin maddesini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 16.10.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/4515 Esas, 2024/4603 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi cezayı düzelterek istinaf istemini reddetmiştir. Sanıklardan biri temyiz aşamasında istemden vazgeçmiş; diğeri (kiracı) hakkında ise ev sahibinin uyuşturucu almak bahanesiyle içeri girip 1,91 gram metamfetaminle yakalanmasına dayanan satış olayı sabit görülmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, süresi içinde başvurduktan sonra istemden vazgeçen sanık yönünden CMK'nın 266/1. maddesi uyarınca dosya incelenmeksizin iade edilir; satış eyleminin tutanak, arama ve kriminal raporlarla kesin verilere dayandırılması hâlinde ticaret vasfı doğru belirlenmiş sayılır.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden incelenmeksizin iade, satışı sabit görülen sanık yönünden onama — deliller sübut ve vasfı belirlemede yeterli bulunmuş, hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme kesin sonuç doğurur ve dava esasını kapatır; müdafi, vazgeçme dilekçesini müvekkilin bilinçli iradesiyle vermeli, ayrıca satışın tanık beyanı yanında maddi delille (ele geçen miktar, tutanak) desteklenip desteklenmediğini denetlemelidir.