Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2728 K.2025/10592

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2023/207 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 58... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 23.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/4307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı uyuşturucu madde kullanımıyla ilgili, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, T. P. isimli şahsın 112 Acil Çağrı Merkezini arayarak sanık ...'ın silahla tehditte bulunarak iş yerinden çıkmasına engel olduğuna ilişkin ihbarda bulunması üzerine olay yerine gidildiğinde sanık ...'in 5 TL içine sakladığı daralı 2,90 gram gelen metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi pencereden dışarı attığının kolluk görevlilerince fark edilmesi üzerine Tire Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/980 Değişik İş numaralı kararına istinaden yapılan aramada sanığın yatak odası olarak kullandığı odada masasının üzerinde daralı 33,15 gram metamfetamin ile metamfetamin kalıntılı hassas terazi ve 1 adet

hap şeklinde uyuşturucu madde, çöp kovasında poşet içerisinde daralı 9.10 gram gelen toz esrar, kahve paketinde daralı 0,67 gram gelen metamfetamin ile bahçe kısmında kiremitler arasına gizlenmiş şekilde poşet içerisinde kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/4307 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş