Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2978 K.2025/9829

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli kararı ile "sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/620 Esas, 2024/843 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın bir takım kişisel problemleri nedeniyle sinirlenerek yanında bulunan ruhsatsız tabancayla araçtan dışarıya doğru ateş ettiği, sanıktan ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık savunmaları, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50., 51. maddelerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR