Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3146 E. , 2026/2019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3307 E., 2024/2386 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3146 E. , 2026/2019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3307 E., 2024/2386 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62,53,58.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3307 Esas, 2024/2386 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediği ve cezalandırılması için yeterli delil elde edilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine kararın hakkaniyetle tekrar incelenmesi ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan motosikletin durdurulmak istendiği ancak kaçmaya başladığı ve yaşanan kovalamaca neticesinde yakalandığı, sanığın üst aramasında uyuşturucu içiminde kullanılan aparat ve iki parça halinde şeffaf poşete yerleştirilmiş uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince sanığın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu miktar gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olaya ilişkin tutanaklar, sanığın dijital materyalinde yapılan inceleme sonucu alınan inceleme raporu, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddenin nevi ve miktarı ve ele geçiş şekli birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3307 Esas, 2024/2386 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Durdurulmak istenen motosikletiyle kaçan ve kovalamaca sonucu yakalanan sanığın üst aramasında uyuşturucu içiminde kullanılan aparat ile şeffaf poşete yerleştirilmiş iki parça uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi sübut ve delil itirazlarını incelemiştir.
Hukuki İlke: Daire, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, tutanaklar, dijital materyal inceleme raporu, uzmanlık raporu ile maddenin nevi, miktarı ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun unsurlarının oluştuğunu kabul etmiş; öte yandan ele geçen miktar gözetilerek TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmayıp yalnızca eleştirmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmış; alt sınırdan ceza belirlenmesi sanık lehine kesinleşmiştir.
Dava Strateji Notu: Kolluktan kaçma, üstte satışa hazır paketlenmiş madde ve telefon incelemesinin birleştiği dosyalarda kullanım savunması zayıf kalmaktadır; buna karşılık bu kararda cezanın alt sınırdan verilmesi hatası aleyhe temyiz olmadığı için düzeltilememiştir, yani savcılığın temyiz etmediği dosyalarda sanık lehine oluşmuş ceza hataları onamayla korunur. Müdafi temyize giderken bu dengeyi, kazanılmış lehe durumu riske atmamak açısından değerlendirmelidir.