Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3146 K.2026/2019

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62,53,58.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3307 Esas, 2024/2386 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediği ve cezalandırılması için yeterli delil elde edilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine kararın hakkaniyetle tekrar incelenmesi ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan motosikletin durdurulmak istendiği ancak kaçmaya başladığı ve yaşanan kovalamaca neticesinde yakalandığı, sanığın üst aramasında uyuşturucu içiminde kullanılan aparat ve iki parça halinde şeffaf poşete yerleştirilmiş uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince sanığın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu miktar gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın tevilli ikrar içeren savunması,

olaya ilişkin tutanaklar, sanığın dijital materyalinde yapılan inceleme sonucu alınan inceleme raporu, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddenin nevi ve miktarı ve ele geçiş şekli birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3307 Esas, 2024/2386 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma