Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3133 E. , 2025/11012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/230 Esas, 2025/146 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3133 E. , 2025/11012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/230 Esas, 2025/146 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2022/660 Esas, 2024/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğnamede her ne kadar suç tarihi 27.05.2022 olarak belirtilmiş ise de, 26.05.2022 olan suç tarihinin yanlış yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yol devriyesi yapıldığı esnada sanığın ön yolcu koltuğunda bulunduğu aracın durdurulduğu, kimlik kontrolü yapıldığı esnada sanığın oturduğu koltuğun önündeki paspas üzerine içerisinde kullanım sınırı üzerinde sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddenin bulunduğu poşeti atarak araçtan inip kaçmaya çalıştığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması karşısında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi 16.01.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/146 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol devriyesi sırasında durdurulan araçta ön yolcu koltuğunda oturan sanık, koltuğunun önündeki paspasa kullanım sınırı üzerinde sentetik kannabinoid içeren poşeti atarak araçtan inip kaçmaya çalışmış, kovalamaca sonucu yakalanmıştır. İlk derece 15 yıl hapis ve adli para cezası vermiş, BAM istinafı reddetmiş, 8. Ceza Dairesi temyizi incelemiştir.
Hukuki İlke: Olay, yakalama, arama-elkoyma, sayım-tartım tutanakları ve uzmanlık raporuyla desteklenen; ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarı üzerinde olduğu somut olayda, vicdani kanaat kesin verilere dayandırılmışsa suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; delillerin dosya kapsamına uygun biçimde tartışıldığı ve vasfın doğru belirlendiği görülmüştür (suç tarihindeki yanlışlık maddi hata sayılmıştır).
Dava Strateji Notu: Kaçma davranışı ve kullanım sınırını aşan miktar, ticaret vasfını güçlendiren fiili karinelerdir; savunmanın 'kişisel kullanım' tezi için maddenin miktarı ve ele geçiriliş biçimini çürüten somut veri sunulması gerekir. Tebliğnamedeki tarih hatası maddi hata olarak düzeltilebilir, bozma sebebi değildir.