Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3128 E. , 2025/7747 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/208 Esas-2025/216 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3128 E. , 2025/7747 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/208 Esas-2025/216 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2022/419 Esas, 2024/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 54/1-4, 63. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemleri; Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve o sanığın evinde usulüne uygun arama yapıldığı sanığın annesinin, sanığın müştemilatta kaldığını beyan etmesi üzerine müştemilatta yapılan aramada ise kavanoz içinde daralı ağırlığı 2 kilo esrar, yine aynı yerde 45 fişek daralı ağırlığı 65 gram esrar,üç ayrı pakette daralı ağırlığı 36 gram esrar ve bir pakette eroin ile birlikte üç adet hassas teraziye el konulduğu, sanığın suça konu maddeleri de satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, paketler üzerinde sanığa ait parmak izinin ele geçirilmesi hususları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi, ihbar üzerine sanığın annesinin beyanıyla girilen müştemilatta 2 kilo esrar, 65 gram ve 36 gram esrar, eroin ve üç hassas terazi ele geçirilmesi ve paketler üzerinde sanığa ait parmak izi bulunması nedeniyle sanığı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiş; müdafi aramanın hukuka aykırılığı ve delil yetersizliğini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddelerin miktarı, satışa arzı gösteren paketleme ve hassas teraziler ile paketler üzerindeki sanığa ait parmak izi birlikte değerlendirildiğinde vicdani kanaat kesin verilere dayandırılmışsa mahkûmiyet hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama; usulüne uygun arama, ele geçen madde miktarı ve parmak izi delilleri karşısında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Paket üzerindeki parmak izi ve satışa hazır paketleme, ticaret suçunda en ağır delildir; savunma aramanın hukukiliğine yüklenmeden önce bu maddi delil zincirini (izin sanığa aidiyeti, temas biçimi) kırmaya odaklanmalı.