Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3050 K.2026/506

8. Ceza Dairesi 2025/3050 E. , 2026/506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : 1- ... 55. Asliye Ceza Mahkemesi 2- ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 1- 2021/739 Esas, 2022/ 63... - 2021/625 Esas, 2022/129 Karar SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARARLAR :1- Mahkumiyet 2- Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-6 ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6 ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 24.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2023/22037 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/16724 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

"Dosyalar kapsamına göre, sanığın incelemeye konu 05/07/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 20/02/2017 tarihinde açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2022 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, Yine sanığın incelemeye konu 27/09/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 03/03/2017 tarihinde açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, ...

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2022 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, Sanık hakkında, daha önce inceleme dışı 20/02/2014 tarihinde işlediği aynı nevi suçtan dolayı Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/01/2015 tarihli ve 2014/18255 soruşturma, 2015/123 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süre ile ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde,

Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2016 tarihli ve 2015/645 esas, 2016/94 sayılı kararı ile yükümlülüklere uymamakta ısrar şartı oluşmadığı için kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verildiği, ayrıca anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraza ilişkin kanun yolu ve süresine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesi uyarınca "kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğunun" gösterilmemesi suretiyle sanığın yanıltıldığı,

böylece erteleme kararı kesinleşmediğinden usulüne uygun yapılmış tedavi ve denetim faaliyetinden söz edilemeyeceği gibi ihlal oluşturan eylemden de bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, Bu haliyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali üzerine açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde,

Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2016 tarihli kararı ile verilen kamu davasının durması kararı ile sanık hakkında geçerli bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı gibi erteleme kararında kanun yolu ve süresinin de gösterilmemiş olması nedeni ile ortada geçerli bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı da bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmediği,

bu doğrultuda doğrudan kamu davası da açılamayacağı ve aynı neviden tüm suçlara ilişkin dosyaların birleştirilerek tek bir kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma" kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyetine kararlar verilmesinde, Kabule göre de, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/625 esas sayılı dosyasına konu suçun, ...

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/739 esas sayılı dosyasına konu 03/03/2017 tarihli iddianamenin düzenlenme tarihinden önce 05/07/2016 tarihinde işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 27.09.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2017 tarihli ve 2017/15278 Soruşturma, 2017/6352 Esas, 2017/4811 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca ... 55. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ...

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2017 tarihli ve 2017/201 Esas, 2017/265 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 12.09.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, sanığın 28.05.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile ...

60. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2019/967 Esas, 2021/978 Karar sayılı kararının ihbarı üzerine hüküm açıklanarak ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/739 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09.03.2022 tarihinde kesinleştiği, B.

Şüpheli hakkında, 05.07.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2017 tarihli ve 2017/15283 Soruşturma, 2017/4989 Esas, 2017/3784 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca ... 69. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ...

69. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli ve 2017/84 Esas, 2017/318 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 14.06.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, sanığın 28.05.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile ...

60. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2019/967 Esas, 2021/978 Karar sayılı kararının ihbarı üzerine hüküm açıklanarak ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2022 tarihli ve 2021/625 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 24.03.2022 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C.

Şüpheli hakkında, 20.02.2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli ve 2015/645 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 05.04.2016 tarihinde kesinleştiği, D.

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali üzerine açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli kararı ile verilen kamu davasının durması kararı ile sanık hakkında geçerli bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı gibi erteleme kararında kanun yolu ve süresinin de gösterilmemiş olması nedeni ile ortada geçerli bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı da bulunmadığı,

Kanun yararına bozma istemine konu dava dosyalarında 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmediği, bu doğrultuda doğrudan kamu davası da açılamayacağı ve tüm suçlara ilişkin dosyaların birleştirilerek tek bir kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma" kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi , Kabule göre ise; ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2022 tarihli ve 2021/625 Esas, 2022/129 Karar sayılı dava dosyasına konu suçun, ...

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/739 Esas, 2022/63 Karar sayılı dava dosyasına konu 03.03.2017 tarihli iddianamenin düzenlenme tarihinden önce 05.07.2016 tarihinde işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/739 Esas, 2022/63 Karar ve ...