Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3150 K.2025/5957

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2023/413 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 03.10.2023 ve 08.11.2023 tarihli eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 03.12.2023 tarihli eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/3183 Esas, 2024/1992 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, sanığın 03.10.2023 tarihli eylemi ile 08.11.2023 tarihli eylemi arasında 03.10.2023 tarihinde yakalanması ile fiili kesinti oluştuğundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe başvuru olmadığından bozma nedeni yapılmayarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.10.2023 tarihinde devriye görevini ifa etmekte olan kolluk güçleri tarafından sanık ...'ın bir sokak üzerinde elinde tuttuğu eşyanın bir parçasını tanık....'ya, tanık....'nin da karşılığında sanığa para verdiğinin görülmesi üzerine yakalandıklarında, tanık...'dan ganyan kağıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2,00 gram gelen sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddenin,

sanıktan ise aynı ganyan kağıdına sarılı daralı ağırlığı 1,6 gram gelen ve ayrıca bir poşette daralı ağırlığı 29,4 gram gelen sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, tanık....'nın alınan ifadesinde, uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği.

08.11.2023 tarihinde kolluk güçleri tarafından aile içi kavga olayının bildirilmesi üzerine sanığın evinin bulunduğu adrese gidildiğinde, sanığın üzerinden daralı ağırlığı 32,80 gram gelen sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği.

03.12.2023 tarihinde ise, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde yapılan ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından olay yerine gidildiğinde sanığa ait daralı ağırlığı 73,42 gram gelen sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarları, ele geçiriliş şekilleri, alınan tanık ifadeleri dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde sattığı ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanaklarına, canlı teşhis tutanağına, tanıkların alınan ifadelerine, sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik cep telefonunda yer alan ses kayıtlarına ilişkin alınan 01.06.2024 tarihli Bilirkişi Raporu'na, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 18.10.2023, 07.12.2023 ve 20.12.2023 tarihli Uzmanlık Raporları'na, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarlarına, ele geçiriliş şekillerine göre, sanığın farklı tarihlerde uyuşturucu madde satmak ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulanması hususunda eleştiri konusu yapılarak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/3183 Esas, 2024/1992 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 06.05.2025 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ile üç (3) ay süre ile cezasının infazının tehiri uygun görülen sanığın, sağlık nedeniyle tahliye işlemlerinin Adana