Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3316 K.2025/6979

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2019 tarihli istinaf edilmeksizin kesinleşen kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozulması talebi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli kararı ile özetle, "sanık hakkında kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine sanık hakkında atılı suçtan ... 3. Asliye Ceza Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre yapılan yargılamada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi tatbik edilmek suretiyle kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 27.06.2022 tarihinde karar verildiği, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62., 5271 sayılı Kanun'un 251/3., 5237 sayılı Kanun 52. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri özetle; lehine olan kanun hükümlerinden yararlandırılmasının gerektiğine, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, başka bir suçun soruşturulması kapsamında yakalanan sanığın içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada suç konusu tabanca ve fişeklerin ele geçirildiği, ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

1. Sanık hakkında yüklenen suç için 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırının 2 yılı aştığı dikkate alındığında, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması açısından, bu konuda Mahkemece hiç bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuş olup 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR