Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3609 K.2025/4834

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 12. maddesinde yapılan yasal değişiklik sonrası temyiz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

...

Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/21061 Esas, 2024/6746 Karar sayılı kararı ile "sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ...'in eylemine katılımlarının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine göre yardım eden kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaletiyle,

aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini" hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2160 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/5, 39/2-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarının ve 5327 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; mağdurun temyiz dışı sanık ... ile evlendirilmesi amacıyla temyiz dışı diğer sanıklar tarafından hürriyeti kısıtlanıp ... ilçesinden İzmir ili ... ilçesine getirildikten sonra sanık temyiz dışı ...'in ağabeyi olan sanık ...'ın evinde ve sanık ...'in ablası olan sanık ... ile sanık ...'nın eşi olan ...'ın evinde kaldığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ... ve mağdura kalacak yer temin ettikleri, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden

Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden

Sanığın adli sicil kaydı üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/375 Esas, 2024/638 Karar sayılı kararı ile 13.01.2022 tarihli eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bahse konu kararın adli sicil kaydına göre, temyiz incelemesine konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar tarihinden önce olmak üzere, 23.10.2024 tarihinde kesinleştirme işleminin yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde,

kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme nazara alınarak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyası getirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında temyiz incelemesine konu olan eylemi bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2160 Esas, 2024/2315 Karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARLARININ ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2160 Esas, 2024/2315 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,