Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3660 K.2025/5174

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2021/4831 Esas, 2023/8038 Karar sayılı kararı ile; "...Sahte olduğu iddia edilen dava konusu paralann sahteliği ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi ve Sahte Banknotlann İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ...

Malatya şubesinden alınan rapor ile soruşturma aşamasına ilişkin belge ve tutanakların denetime elverişli şekilde aslı veya onaylı suretinin getirtilmeden eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanığın müsnet suça iştirakinin sabit olduğuna, eksik ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın Şanlıurfa ilinden kimliği tespit edilemeyen bir şahıstan aldığı sahte paraları Malatya iline getirerek temyiz dışı sanıklarla birlikte piyasaya sürmek üzere muhafaza ederek parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın müsnet suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR