Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4015 K.2025/6643

Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli ve 2024/20488 Esas, 2024/7400 Karar sayılı kararı ile "savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/851 Esas, 2025/64 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle infazının 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi, Kendi isteği ile duruşmalardan muaf tutulmadığına, son savunmasını yapamadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü mağdur ... ile dosya kapsamında tanık olarak dinlenen arkadaşı ....'nin hava almak maksatlı yürüyüşe çıktıkları, bu sırada yanlarına sanık ile temyiz dışı sanık ...'ın geldiği, sanık ile temyiz dışı sanığın mağdur ile tanığı kovaladıkları, bir süre sonra mağdurun yanına ticari taksi ile gelerek mağduru zorla araca bindirip ... Mahallesi girişinde bulunan tünele götürdükleri, burada mağduru darp ettikleri, mağdurun ise fırsatını bulup kaçtığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR