Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4049 K.2025/4526

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73. maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli ve 2023/376 Esas, 2025/32 Kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1, 67/1-2-3 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Olağanüstü dava zamanaşımı süresi yerine olağan zamanaşımı üzerinden değerlendirme yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, keşif zabıtlarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen mahkumiyet hükmünün kurulduğu 16.05.2016 tarihine göre, bozma sonrasında verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR