Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4376 K.2025/8542

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2016/96 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2021/5583 Esas, 2023/8915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kovuşturma aşamasında ifadelerin hatalı şekilde tutanağa yazıldığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

suçtan zarar görenin anlatımları, sanık savunmaları, Merkez Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, üzerinde başkaca bozuk paralar da olduğu halde düşük miktardaki alışveriş tutarını bu paralarla ödemek yerine 200,00 TL'lik sahte banknotu bozdurmak niyetiyle hareket ettiği anlaşılan temyiz dışı sanık ...'ya bu parayı veren sanık ... hakkında Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR