Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4479 K.2025/6816

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

.... İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/405 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-... ve 303. maddesi uyarınca hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin B-4. bendinde yer alan "5275 sayılı Kanun'un 106 maddesi uyarınca infaz olunacağının ihtarına" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine " hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması biçiminde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ

.... Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna ve tutuksuz yargılanma talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ...

Sulh Ceza Mahkemesi 28.08.2020 gün ve 2020/627 D.İş sayılı Önleme Arama Kararına istinaden kolluk görevlilerince icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında tanık ...'ın sevk ve idaresinde ticari taksinin durdurulduğu, ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın olduğu, arka koltukta temyiz dışı diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu, sanık ...'ın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine üzerinde uyuşturucu madde bulundurup bulundurmadığının sorulduğu,

bunun üzerine sanığın pantolon ceplerinden çıkardığı kriminal rapora göre 2,90 gram maddeden 2.18 gram toz esrar maddesi elde edilebileceği hesaplanan madde ile uyuşturucu kullanmaya yarar aparatları kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, daha sonra kolluk görevlilerince araç sahibi ...'in rızası doğrultusunda araca yönelik kontrol yaptığı, yapılan kontrolde aracın ön yolcu koltuğu altına bırakılmış vaziyette kriminal rapora göre net 84,70 gram maddenin net 67,15 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin bulunduğu mavi renkli bir poşetin görülerek elkonulduğu,

bu esnada yol üzerinde beklemekte olan temyiz dışı sanık ...'ın olay yerinden kaçtığı, parmak izi inceleme raporuna göre A4 boyutundaki kağıt üzerinde sanığa ve ...'... ait parmak izlerinin tespit edildiği, sanığın adli tıp raporunda kanında metamfetamin tespit edildiği, tırnakta metamfetamin, amfetamin, eroin metabolitleri tespit edildiği, sanığın temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanığın kovuşturma aşamasında suça konu maddelerin kendisine ve ...'e ait olduğunu kabul eder savunması ve kağıt üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmiş olması hususları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığı, tanık ....'nın çevirmeye yaklaşınca sanığın kendisinden köy yoluna sapmasını ve geri dönmesini istediği, tedirgin tavırlar sergileyerek pantolon cebinden bir şey çıkarıp koltuk altına bıraktığını belirttiği, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/405 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...