Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4633 K.2026/464

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarih ve 2023/1 73... /363 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih ve 2025/561 Esas, 2025/528 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanun aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2026 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla. 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/9 Esas, 2020/75 Karar sayılı ilamında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden, birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine 16.12.2022 tarihinde sanık ...'ın ikamet adresinde yapılan aramada 1090 gram esrar maddesi ele geçtiği ve sanık ...'a olay günü ulaşılamadığı, ertesi gün 17.12.2022 tarihinde sanık ...'ın oğlu olan ...'ın arama yapılan ikametten çıktığı, ayaklarının çamur olduğu ve montunun kabarık olması nedeniyle durumundan şüphelenildiği,

sanık ...'a montunda ne olduğunun sorulması üzerine montunun cebinden çıkardığı siyah poşet içerisindeki 100 gram esrar maddesini rızası ile ekiplere teslim ettiği, sanık ...'ın sanık ...'a ait ikametin bahçesinden dışarı doğru bir çuval attığı ve ikametten yanında bulunan sanık ... ile birlikte kaçmaya çalıştığının görüldüğü, sanık ...'ın attığı torbalarda ve ardından sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ikametin farklı yerlerinde kullanma miktarı üzerinde esrar maddesi ele geçirildiği,

sanıkların ikametlerinde ve üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, yakalama sırasında suç delillerini karartmaya yönelik eylemlere girişmeleri karşısında fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından baba oğul olan sanıklar ... ve ...'ın ikametinde istihbari bilgi üzerine yapılan aramada 1090 gr esrar maddesi ele geçtiği, sanık ...'ın yakalanması amacıyla takip işlemine başlandığı,

sanık ...'ın sanık ... ve ...'ın bulunduğu adrese doğru giderken görüldüğü ve üzerinde esrar maddesi ele geçtiği, ardından sanık ...'ın evinin bahçe duvarından sanık ...'ın içinde yüklü miktarda esrar maddesi bulunan torbalar attığı ve ardından sanık ... ile birlikte kaçmaya çalıştıklarının görüldüğü,

sanık ...'ın ikametinin çeşitli yerlerinde yine kullanma miktarı üzerinde uyuşturucu esrar maddesinin ele geçtiği, bahse konu olayın yansıtıldığı tutanak mümzilerin mahkeme huzurunda alınan beyanlarında olay tutanağını doğruladıkları, sanıkların aşamalarda çelişen ve birbirlerini suçlamaya yönelik ifade verdikleri, istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanıkların hakimiyet alanlarında kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu esrar maddesinin ele geçtiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanıkların temyiz dışı sanık ... ile birlikte “aynı yönde” hareket ettikleri ve bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu üç kişi birlikte işledikleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezanın artırılmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında, infazı kısıtlar şekilde adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamu yararına bir işe çevrileceği ibaresine de yer verilmesi, 2.Adli emanetin 2023/1644 sırasına kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Sanık ...'ın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şahıs hakkında yeni delillerin ortaya çıkması durumunda mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2026 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih ve 2025/561 Esas, 2025/528 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İskenderun 3.Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden adli para cezasına ilişkin hüküm fıkralarının (5) numaralı bendinde,

''...tahsiline" ibaresinden sonra gelen kısım çıkarılarak yerine ''... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin eklenmesi ve müsadere ile ilgili (F-2) numaralı bent çıkarılarak yerine '' İskenderun Adli Emanetinin 2023/1812 sırasına kayıtlı 'Ağzı Kapalı Ve Mühürlü Zarf İçerisinde Bulunan.

64 Gb Flash Bellek ( ...- Adli Kopya), 64 Gb Flash Bellek (...-adli Kopya)' şeklindeki adli emanetlerin dosyada delil olarak saklanmasına ve İskenderun Adli Emanetinin 2023/1644 sırasına kayıtlı 'Ağzı Kapalı Delil Poşeti İçerisinde Olduğu Belirtilen. 5 Adet Mavi Renkli Poşet, 7 Adet Siyah Renkli Poşet, 4 Adet Beyaz Renkli Poşet Parçası, 2 Adet Kağıt Parçası, 1 Adet Şeffaf Jelatin Parçası , 1 Adet Beyaz Renkli Çuval, Ağzı Kapalı Delil Poşeti İçerisinde Olduğu Belirtilen.

Sökülen Bant Parçaları, Ağzı Kapalı Delil Poşeti İçerisinde Olduğu Belirtilen. 3 Adet Siyah Poşet, 1 Adet Mavi Poşet, 1 Adet Kırmızı Beyaz ...

Gıda İbareli Poşet' şeklindeki adli emanetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi