Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4698 E. , 2025/7278 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/146 E., 2025/459 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan so
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4698 E. , 2025/7278 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/146 E., 2025/459 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 15.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2023/494 Esas, 2024/381 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 07.03.2025 tarihli ve 2025/146 Esas, 2025/459 Karar sayılı kararı ile; " sanığın kendi suçu ile birlikte diğer suç failinin ortaya çıkmasını sağladığına dair ikrarı ile suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiği nazara alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde ilk derece mahkemesi tarafından bu yönde uygulama yapılmamış ise de, bu hukuka aykırılığın davanın yeniden görülmesi kararı verilmeden ve duruşma açmadan düzeltilmesi mümkün olmakla; hükmün TCK.'nun 192/3 maddesi ile ilgili 2. Paragrafın hükümden çıkarılarak yerine; "Sanığın suç haber alındıktan sonra kendi suçu ile birlikte diğer suç failinin de meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla, yaptığı yardımın niteliği nazara alınarak, cezasının TCK.'nun 192/3. maddesi uyarınca taktiren 1/2 oranında indirilerek 5 YIL HAPİS VE 500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;" şeklinde bent ilave yapılması; TCK.'nun 62. maddesinin uygulandığı 3. paragraftaki; "... 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 GÜN ... " ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " ... 4 YIL 2 AY HAPİS VE 416 GÜN ..." tümcesinin eklenmesi; Sanığa verilen adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin düzenlenen 4. paragraftaki; "... 833 ..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine; ".... 416 ..." ibaresinin eklenmesi, aynı paragrafta bulunan; "... 16.660,00 TL ..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine; "... 8.320,00 ..." ibaresinin eklenmesine; Sonuç cezanın belirlendiği 5. paragraftaki; "... 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 GÜN KARŞILIĞI 16.660,00TL ..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, "... 4 YIL 2 AY HAPİS VE 8.320,00-TL ..." tümcesinin eklenmesi sureti ile düzeltilmesine..'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında etkin pişmanlık sebebiyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 15.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince durdurulmak istenen 34 DA **** plakalı aracın 'dur' ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştığı, bu sırada araç şoför koltuğundan bir maddenin yere atıldığının görüldüğü, araç durdurulduğunda, sanığın oturduğu koltuğun paspası üzerinde görünür şekilde paketlenmiş uyuşturucu madde bulunduğu, araçta bulunan kullanıcı tanıklarının, sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri ve bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia edilmiştir. Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, araç ve üst arama tutanağının içerikleri, tanıkların beyanları ve toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2025 tarihli ve 2025/146 Esas, 2025/459 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluğun durdurmak istediği aracın dur ihtarına uymayıp kaçtığı, şoför koltuğundan bir maddenin atıldığı, araç durdurulunca sanığın koltuk paspasında paketlenmiş uyuşturucu bulunduğu, araçtaki kullanıcı tanıkların sanıktan madde aldıklarını beyan ettiği olayda; ilk derece TCK 188/3 ve 62'den 8 yıl 4 ay hapis vermiş, istinaf ise sanığın diğer failin ortaya çıkmasına yardımını değerlendirerek TCK 192/3 etkin pişmanlığını uygulayıp cezayı 4 yıl 2 aya düşürerek düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın kendi suçuyla birlikte diğer suç failinin de ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi TCK 192/3 kapsamında etkin pişmanlık indirimini gerektirir; koşulları oluşmadığı halde uygulanan etkin pişmanlık aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yakalanan sanık için etkin pişmanlık (TCK 192/3) en güçlü ceza indirimi kaldıracıdır; ikrarla birlikte başka failin deşifresine somut katkı, cezanın yarı yarıya inmesini sağlayabilir. Ayrıca bu karar, aleyhe temyiz yoksa sanık lehine hatalı uygulamanın dahi bozulamayacağını gösterir; savunma bu yasağı kazanılmış hak olarak kullanmalıdır.