Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4908 K.2025/6861

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2021 tarihli ve 2015/351 Esas, 2021/257 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/16282 Esas, 2024/6747 Karar sayılı kararı ile ''...sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile açılan davalarda, sanık ... hakkında 29.02.2016 tarihli iddianame anlatımındaki eylem nedeniyle, sanık ... hakkında ise 11.06.2015 tarihli iddianame anlatımındaki eylem nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanık ... hakkında 11.06.2015 tarihli,

sanık ... hakkında ise 29.02.2016 tarihli iddianame ile yüklenen suç ve isnatların tartışılarak ve değerlendirilmediği anlaşılmakla sanıklar Burak ve Anıl hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden eksik inceleme...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/462 Esas, 2025/57 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53, 52/2-4, 63, 54. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53, 52/2-4, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, teşhis tutanağı ve kolluk ifadelerinin baskı altında alındığına ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığı, kararın hukuki mesnetten yoksun olduğu, eksik araştırma ile karar verildiği, alt sınırdan uzaklaşama gerekçesinin bulunmadığı, bozma ilamına uyulmadan bozma öncesindeki karar ile aynı kararın verildiği, hükmün dosya içeriği ve usule aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 10.01.2015, 20.12.2014 yerine 10.12.2014 20.12.2014 olarak belirtilmesi mahallinde düzletilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Dava konusu olay, 10.01.2015 tarihinde sanık ...'ın ikametinde yapılan arama işlemi ile hassas terazi, iki ayrı poşette daralı ağırlığı 1050 gr ve 1100gr gelen hint keneviri bitki kırıntıları, 48 adet daralı tartımında 220 gr gelen sentetik kannabinoid maddeleri ele geçtiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla ikametinde bulundurmak suretiyle, sanık ...'ın ise 20.12.2014 tarihinde kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ... ikametinde ele geçen maddelerin çeşitliliği, kişisel kullanım miktarının oldukça üzerinde olması, hassas terazi ele geçmesi karşısında sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği, sanık ...'ın ise olay tarihinde kullanıcı tanık beyanı ile doğrulandığı üzere ihbar ile uyumlu şekilde iş yerinde kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın sanık ... yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/462 Esas, 2025/57 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza ile birlikte sanıkların tahliye edilmesi nedeniyle sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi