Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4915 E. , 2026/952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/266 Esas, 2024/2822 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4915 E. , 2026/952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/266 Esas, 2024/2822 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl ve hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,17.07.2024 tarihli ve 2024/266 Esas, 2024/2822 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucuyu kullanıcı tanık ile beraber kullanmak için aldığına, eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturmadığına, maddenin sanığın zilyetliğinden çıkmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ... hakkında Sulh Ceza Hakimliğince iletişimin tespiti kararının icrası esnasında, sanık ... ile telefon görüşmesinde uyuşturucu madde arasında sanığın ikamette uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine birine uyuşturucu madde temin edileceğinin anlaşılması üzerine takibe alındıkları, sanık ...'ın temin ettiği metamfetamini kullanıcı tanık ...'e verilmek üzere sanık ...'a verdiği, ... ve ... tanık ...'in kesintisiz takip sonucu durdurulduklarında, araçta metamfetaminin ele geçirildiği ele geçirildiği, sanıkların bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan maddeyi sanıklardan aldığına ilişkin beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin esasa ilişkin ve aramanın usulüne uygun olduğu yönündeki kabulünde ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görülmemekle, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaka belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/266 Esas, 2024/2822 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün yedinci ve sekizinci fıkralarının yedinci bertlerinde, taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan cezanın bir seferde alınacağının ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtar edilmesine" kısmının hükümlerden çıkartılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İletişimin tespiti kararının icrası sırasında uyuşturucu temin edileceğinin anlaşılması üzerine takibe alınan sanıklardan birinin temin ettiği metamfetamini kullanıcı tanığa verilmek üzere diğer sanığa verdiği, kesintisiz takip sonucu durdurulan araçta metamfetaminin ele geçirildiği olayda Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi, TCK'nın 188/3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca sanıkları 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ve kullanıcı tanığın soruşturmada müdafii huzurunda verdiği, maddeyi sanıklardan aldığına dair beyanı birlikte suçun sübutu için yeterli delil oluşturur; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde, taksitlerden birinin ödenmemesi hâlinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse 'çevrileceği' ihtarı yapılmalıdır — 'çevrilebileceği' şeklindeki ihtimalli ihtar hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiş, yalnızca taksitlendirme ihtarındaki ifade hatası nedeniyle BAM kararı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereği bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca ihtar metni düzeltilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İletişim tespiti ve kesintisiz fiziki takiple kurulan delil zinciri, teslim anına dair doğrudan gözlem içerdiğinden vasıf savunmasını büyük ölçüde etkisizleştirir; bu tür dosyalarda savunma, tape ve takip tutanakları arasındaki zaman-mekan tutarsızlıklarına yoğunlaşmalıdır. Ayrıca taksit ihtarı gibi infaz sonucu doğuran ifade hataları temyizde düzeltilebilir ama tek başına lehte esaslı sonuç doğurmaz.