Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5250 K.2025/9430)

Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin düzenlenen talepnamenin kabulü ile Tokat

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli kararı ile talepname doğrultusunda hükümlünün mahkumiyetine ve adli emanetin 2023/549 sırasında kayıtlı suça konu "539 97" ibareli 7, 62... mm çapında suç konusu 2 adet boş kovanın, "321 96" ibareli, 7, 62... mm çapında 12 adet boş kovanın, " 73... " numaralı, 7, 62... mm çapında fişek istimal eden, Almanya yapısı, Kalashnikov marka, yarı otomatik ve tam otomatik çalışma sistemine sahip şarjörsüz tüfeğin, tüfeğe ait 5 adet şarjörün 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği,

söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 02.11.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 2024/16267 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/52112 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/7720 esas, 2019/12684 karar sayılı ilamında, "Dosya kapsamına göre; suçta kullanılan silahın, ...

Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 02.12.2014 tarihli yazısı içeriğinden sanığa görevinde kullanmak üzere, devlet tarafından satışı yapıldığı ve devlet malı statüsünde olduğu bildirilmiş olmakla, mahkemece silahın idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi karşısında, mercii tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,..." şeklinde belirtildiği üzere, Dosya kapsamına göre,

gönülü güvenlik korucusu olarak görev yapan sanığın görev yaptığı sırada kullanmak üzere kendisine teslim edilen " 73... " numaralı Kalashnikov marka tüfek ile tüfeğe ait 5 adet şarjörün kamu malı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, anılan tüfek ve şarjörün idareye teslimi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. 30.04.2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Köyünde bir düğünde silahla havaya ateş edildiğine dair ihbar alındığı, gönüllü güvenlik korucusu olan hükümlünün düğünde görevi nedeniyle kendisine zimmetli olan ... piyade tüfeği ile ateş ettiği, hükümlünün ateş eden kişilerden olduğuna dair teşhis işleminin yapıldığı belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suçta kullanılan tüfeğin, ... İl ...

Jandarma Komutanlığının 22.04.2024 tarihli yazısı içeriğinden gönüllü güvenlik korucusu olarak görev yapan hükümlüye görevinde kullanmak üzere Devlet tarafından teslim edildiği ve Devlet malı statüsünde olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece tüfek ve eklerinin idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR