Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5581 K.2025/6488

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli kararının sanık müdafiisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/890 Esas, 2025/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına, sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 10 ay hapis cezası ve 500,00 -TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına, sanığa atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, olay günü başka bir suç şüphesi nedeniyle sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet tabanca ve 55 adet fişeğin ele geçirildiği, ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanığın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ekspertiz raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında yargılama konusu eylem için 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

seri muhakeme usulünün uygulanmasına yönelik verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen sürelere eklendiğinde zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen karar hukuka aykırı bulunmamıştır.

III. KARAR