KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5588 E., 2025/6717 K.
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/542 E. 2024/787 K
- Suç
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
424 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2013/482 Esas, 2015/107 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay
8. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2019/8158 Esas, 2022/6614 Karar sayılı kararı ile katılana yönelik gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi kapsamında iştirak ettikleri gözetilerek, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. B.
Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2022/542 Esas, 2024/787 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın olay yerinde olmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına, bu husustaki çelişkili ifadelere dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun sübut bulmadığı halde mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında atılı suçtan cezalandırılmasının ve hakkında uygulama yeri olmadığı halde nitelikli halin uygulanarak cezanın artırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların, olay tarihinde 15 yaşında olan katılan ...'in alıkonulmasında, temyiz dışı diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.