Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5647 K.2025/7881

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/122 Esas, 2025/94 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1858 Esas, 2025/1989 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince sağlık raporu alınması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; beraat eden sanık ... adına kiralanmış bir dairede uyuşturucu madde imal edildiği ve uyuşturucu madde bulundurulduğu yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine usulüne uygun alınan arama kararına binaen sanıklar... ile ...nın birlikte kullandığı belirlenen ikamette yapılan aramada;

evin banyosunda bulunan klozetin yanındaki cam kavanoz ile klozetin çevresinde dökülmüş vaziyette ve klozette yer alan su birikintisine dökülmüş vaziyette sentetik kannabinoid, oturma odasında yer alan dolap içerisinde bulunan çantada kubar esrar, salonda bulunan çekyatın altındaki poşet içerisinde sentetik kannabinoid, 1 litrelik su şişesi içerisinde esrar ve tütün karışımı içeren madde, 9 adet uyuşturucu madde kullanma aparatı, aseton ve sinek ilacı ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ... hakkında dosyaya sunulmuş anksiyeteye yönelik 2011 tarihli istirahat raporu dışında cezai ehliyeti etkileyen bir hastalığının bulunduğuna ilişkin bir rapor bulunmaması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince araştırma yapılmamasının eksiklik oluşturmadığı değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1858 Esas, 2025/1989 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray