Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5698 E. , 2026/2088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2694 E., 2025/1476 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5698 E. , 2026/2088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2694 E., 2025/1476 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/2694 Esas, 2025/1476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın aracının önleme arama kararı gereğince oluşturulan uygulama noktasında durdurulduğu, narkotik arama köpeği ile araçta yapılan kontrollerde, köpeğin aracın dorse bölümündeki arı kovanlarına aşırı tepki vermesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramada arı kovanları içerisine gizlenmiş esrar ele geçirildiği, sanığın alınan ifadesinde yakalanan uyuşturucu maddenin bir kısmının .. ili .. ilçesi .. Köyünde bulunduğunu beyan ederek uyuşturucu maddenin bulunduğu yeri tarif ettiği ve arazide de toprak altına gizlenmiş esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddenin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanığın aracından arama sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulmasını sağlayacak miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi sonrasında sanığın daha fazla uyuşturucu olduğunu beyan ederek başka uyuşturucu maddelerin de ele geçirilmesi sağlamasının kendi suçunun ortaya çıkarmasına yardım kapsamında değerlendirilemeyeceği ancak takdiri indirim kapsamında göz önüne alınabileceği, İlk Derece Mahkemesinin de sanık hakkında takdiri indirim uygulandığın anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/2694 Esas, 2025/1476 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme araması uygulama noktasında durdurulan sanığın aracında narkotik köpeğin dorsedeki arı kovanlarına tepki vermesi üzerine Cumhuriyet savcısının arama emriyle yapılan aramada kovanların içine gizlenmiş esrar ele geçirilmiş; sanık ifadesinde uyuşturucunun bir kısmının bulunduğu köydeki araziyi tarif etmiş ve toprak altında da esrar bulunmuştur. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezası ve 83.320 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Araçtaki aramada ticaret suçunun sübutunu sağlayacak miktarda uyuşturucu zaten ele geçirildikten sonra sanığın başka yerde daha fazla uyuşturucu olduğunu söyleyerek ek maddenin bulunmasını sağlaması, kendi suçunun ortaya çıkarılmasına yardım kapsamında etkin pişmanlık sayılmaz; bu katkı ancak takdiri indirim çerçevesinde değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, ilk derece mahkemesince takdiri indirim zaten uygulandığından etkin pişmanlığın koşullarının bulunmadığını ve aramanın hukuka uygun olduğunu belirterek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Suç zaten ortaya çıktıktan sonra ek uyuşturucunun yerini göstermek etkin pişmanlık indirimi kazandırmaz; savunma bu katkıyı etkin pişmanlık yerine takdiri indirimin gerekçesi olarak konumlandırmalı ve indirim uygulanmamışsa bu noktadan temyiz kurmalıdır.