Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5808 E. , 2025/6755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3055 E., 2025/83 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5808 E. , 2025/6755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3055 E., 2025/83 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/2372 Esas, 2024/8044 Karar sayılı kararı ile "Sanığın gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yönünden kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden herhangi bir beyanı olmamasına ve dolayısıyla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 193/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3055 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ailesinin uyuşturucu kullandığına ilişkin şikayette bulunması üzerine, ikametinin aranması sonucunda söz konusu ikametten MDMA içeren hapların, captagon hapların ve ekili kenevir bitkilerinin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda evin değişik yerlerinde, farklı çeşitlerde, paketlenmiş ve gizlenmiş halde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair kısmi ikrarı, tanık beyanı, maddelerin ele geçiriliş şekli, toplam miktarı, sanığın evinde ekili hint keneviri bulunmasına karşın kanında ve idrarında esrar etken maddesi uyuşturucu maddeye rastlanılamaması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3055 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ailesinin uyuşturucu kullandığına ilişkin şikayeti üzerine ikametinde yapılan aramada MDMA içeren haplar, captagon haplar ve ekili kenevir bitkileri ele geçirilmiştir. Yargıtayın önceki bozması üzerine BAM, sanığı TCK 188/3. maddeden uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş; müdafi ticaret için delil bulunmadığını ve aramanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Evin değişik yerlerinde farklı çeşitte, paketlenmiş ve gizlenmiş halde uyuşturucu ele geçirilmesi, sanığın kısmi ikrarı, tanık beyanı ve maddenin miktarı/ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kan ve idrarında etken madde bulunmaması da gözetilerek eylem kullanmak için bulundurma değil TCK 188/3 kapsamında ticaret suçunu oluşturur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Maddenin paketlenmiş/gizlenmiş halde farklı yerlerde bulunması, çeşit ve miktar çokluğu ile sanığın vücudunda etken maddeye rastlanmaması, kullanıcı savunmasını çürütüp ticaret vasfını güçlendiren delil kümesidir; kullanıcı savunması yapılacaksa bu delil bütününü tek tek karşılamak gerekir.