Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5808 K.2025/6755

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/2372 Esas, 2024/8044 Karar sayılı kararı ile "Sanığın gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yönünden kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden herhangi bir beyanı olmamasına ve dolayısıyla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 193/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3055 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ailesinin uyuşturucu kullandığına ilişkin şikayette bulunması üzerine, ikametinin aranması sonucunda söz konusu ikametten MDMA içeren hapların, captagon hapların ve ekili kenevir bitkilerinin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda evin değişik yerlerinde, farklı çeşitlerde, paketlenmiş ve gizlenmiş halde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi,

sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair kısmi ikrarı, tanık beyanı, maddelerin ele geçiriliş şekli, toplam miktarı, sanığın evinde ekili hint keneviri bulunmasına karşın kanında ve idrarında esrar etken maddesi uyuşturucu maddeye rastlanılamaması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3055 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...