Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6131 K.2025/8706

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararının ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli, 2020/8273 Esas, 2023/6778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-b, ve 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmeme gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in temyiz dışı sanıklarla, müştekiler ... ve ...'nın bulunduğu eve onların rızası hilafına girdiği, sonrasında da evden çıkmalarını da tehdit ederek engelledikleri ve bu suretle her iki müştekinin de hürriyetlerini kısıtladığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

1. Yargıtay bozma kararı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık hakkında belirlenen sonuç cezanın 5 yıl olduğu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Hatay

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2025 tarih ve 2023/229 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (6.) fıkrasındaki "Sanık hakkında bozma öncesi verilen hüküm yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinden,