Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6441 K.2025/7183

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/204 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1694 Esas, 2025/1571 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın gerekçesiz olduğuna, aleyhe delil bulunmadığına, ihbarın doğruluğunun araştırılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, kriminal raporun eksik olduğuna, gösterilen tanıkların dinlenmediğine, sanığın telefonunda suç unsuru bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın silahlarla ilgisinin bulunmadığına, hakkında ihbar olmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesinin uygulanması ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile mahkumiyet verildiğine, sanık ile silahlar arasındaki ilginin tespit edilemediğine, gerekçenin yetersiz olup savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ...ve ... yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde kolluk ekiplerinin sanıklardan ...'nin istihbari bilgide geçen adreste yüklü miktarda tabanca bulundurduğu ve bunları elden çıkaracağı hususunda istihbari bilgi almaları üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden ilgili adreste yapılan aramada 42 adet vahim nitelikte, 9 adet de vahim olmayan nitelikte tabanca ele geçirildiği, yapılan araştırmada ilgili adresin sanık ...'nin damadı olan sanık ...'e ait olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'e ait telefonda yapılan incelemede çeşitli silah fotoğrafları ve silahla ilgili yazışmaların tespit edildiği,

sanık ...'in alınan ifadesinde kayınbiraderi olan sanık ...'ın silah ticareti yaptığını söylediği, sanık ...'ın da yakalama üzerine verdiği savunmasında kendisinin ve sanık ...'in silah satışı için aracılık yapmaya çalıştıklarını ancak beceremediklerini söylediği, sanıklardan ...'ın telefonunda yapılan incelemede yakalanmadan önce silahların sahibi olduğu iddia edilen ancak yakalanamadığı için dosyası tefrik edilen İ.T. isimli kişiyle yazışmalarının bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, olay ve yakalama tutanağı, telefon inceleme tutanakları, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.11.2023 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanıkların 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan nitelik ve sayı bakımından vahim nitelikteki tabancaları bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediklerine dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... yönünden yapılan incelemede. Kolluk tarafından düzenlenen istihbari bilgi tutanağında adı geçen sanığın olayla ilgisinin netleştirilmesi açısından diğer sanıklar ... ve ...in savunmalarında geçen ve yakalanamadığı için davası tefrik edilen ... isimli kişinin soruşturma akıbetinin beklenerek gerekirse davanın birleştirilmesi,

yine diğer sanıkların savunmalarında belirttikleri ...ve...lakaplı ...isimli kişilerin de araştırılıp bu olayla ilgileri belirlendikten ve gerektiğinde haklarında dava açılıp bu davayla birleştirilmesi sağlanarak veya tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1694 Esas, 2025/1571 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1694 Esas, 2025/1571 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu