KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/6495 E., 2025/8588 K.
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/89 Esas, 2024/530 Karar
- Suç
- Çocuğa ya da kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı eziyet
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
412 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı Kdz Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/761 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2021/6533 Esas, 2023/9979 Karar sayılı kararı ile "...Sanığın, mağduru sistematik bir şekilde darp ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin delilin dosya kapsamında bulunmadığı tespit olunmuştur. Ancak;...
Olay tarihinde 18 yaşından küçük mağdur ...'a 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince zorunlu vekil atanmadan yargılamaya devam edilmesi suretiyle, mağdurun kanuni haklarını kullanmasının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. " şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine. Kdz. Ereğli
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/89 Esas, 2024/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı eziyet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın gayriresmî birlikteliğinden olma mağdur ...’a muhtelif zamanlarda fiziksel şiddet uyguladığı ve kafatasında çöküntü oluşmasına neden olduğu iddiasına ilişkin olarak.
Mağdurun annesi Pınar Vayıs’ın anlatımları mağdurun sanık tarafından sistematik biçimde darp edildiği yönünde ise de, sanığın aşamalarda değişmeyen ve suçu inkâr eden savunmaları, tanıkların olaya ilişkin görgüye dayalı beyanlarının bulunmaması, mağdurun kafatası bölgesindeki çöküntünün Adlî Tıp Kurumunun ... tarihli raporlarında “konjenital malformasyon (doğuştan gelen şekil bozukluğu)” olduğunun ve darp sonucu oluşmadığının belirlenmesi, başkaca yaralanmasının bulunmaması ile bozma ilâmındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde;
sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.