Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6200 K.2025/11245

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Yargıtay Bozma İlamı Şırnak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2018 tarihli kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53... maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye hükmolunmuş, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 23.05.2024 tarihli ve 2021/17162 E.,2024/4469 K. sayılı ilamı ile "....Bölge Adliye Mahkemesince verilen ''tevdii'' üzerine .... Kriminal Polis Laboratuvarının 31.05.2019 tarihli silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunu bildiren rapor dosyaya alınmıştır.

Anılan kriminal rapor dosya içine alındıktan sonra ise duruşmalı inceleme yapılmadan istinaf taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası içine alınan yeni delile rağmen duruşma açılmadan, sanıklar rapordan haberdar edilmeden ve beyanları alınmadan çekişmeli yargılama ilkesi uygulanmadan ve savunma haklarının kısıtlanması suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi 5271 sayılı Kanun'un 217 nci ve 280 inci maddeleriyle usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. " şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu 25.04.2025 tarihli ve 2024/2670 E., 3035/1382 K. sayılı kararı ile sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/1 , 5237 sayılı Kanun'un 62., 52... .maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ... ve ...'ın ise atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ,karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Tüm sanıkların 6136 sayılı Kanun'un 12/2.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi Cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, .... İl Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde, sanıklar ... ile ...'ın ....

İlçesinde bulunan sanık ...'tan yabancı menşeili tabancaları teslim alarak silah kaçakçılığı yapacaklarına dair duyum elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanıkların takibine başlandığı, yapılan takip ve sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasına göre, sanıklar ... ve...'in ... ilçesinden sanık ...'in tedarik ettiği ... plakalı araçla .... İlçesi ....

Köyünde bulunan sanık ...'in ikametine gittikleri, bir süre sonra sanık ...'in sanık ...'i de yanına alarak bu araçla bir süre uzaklaştıkları, sanık ...'in ise sanık ...'in evinde beklemeye bırakıldığı, sanıklar ... ve ...'in ruhsatsız tabancaları yükledikleri bu aracı sanık ...'in kullanmasını istedikleri ve sanık ...'in de öncesinden anlaşmış olduğu 1.000,00 TL karşılığında tekliflerini kabul ettiği, sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve kaçak silahların gizlenmiş halde bulunduğu ..... plaka sayılı araçla anlaşma gereği önden yola çıktığı, daha önce kararlaştırılan yerde bir süre beklediği,

sanıklar ... ve ...'in .... plaka sayılı araçla sanık ...'in bulundukları mevkiden geçtikleri esnada sanık ...'e hareket etmesi konusunda korna ile ikazda bulundukları ve yollarına devam ettikleri, bu işaret ve anlaşma üzerine sanık ...'in .... plaka sayılı araçla geriden takibe başladığı, takip devam ederken hem sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve yanında sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu .... plaka sayılı aracın ve sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın tekrar Şırnak istikametine doğru hareket halinde oldukları esnada ....

Yol Kontrol ve Arama Noktasına vardıklarında kolluk görevlilerince takip sonucu durduruldukları, usulüne uygun olarak yapılan adli arama neticesinde sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan.... plaka sayılı aracın arka tampon iç kısmının sağ ve sol tarafına ip ile sabitlenerek saklanmış vaziyette 2 adet torba içerisinde bulunan 5'i Avusturya menşeili ....marka, 6'sı ise .... menşeili.....marka olan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan kaçak yabancı menşeili silahların ve bunlara ait 22 adet boş şarjörün ele geçirildiği,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu tabancaları ve bu tabancalara ait şarjörleri Hakkari istikametinden Şırnak istikametine doğru ticari amaçla taşıyarak atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ... yönetimindeki araç ile sanık ... yönetimindeki aracın aynı gün kısa bir zaman aralığında aynı kontrol noktasında durdurulmaları, sanık ...'in özü itibari ile, kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler üzerine yapılan takip ve aramaya ilişkin tutanak içeriği ile uyumlu savunmaları, sanıklar ... ve ...'e suç atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması ve dosya kapsamındaki diğer deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanıkların suça konu tabanca ve eklerini birlikte temin edip naklettikleri anlaşılmakla, her üç sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/2.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi