KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5955 E., 2026/1305 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/396 E., 2025/389 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2023/564 Esas, 2024/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2023/564 Esas, 2024/609 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 29.01.2025 tarihli ve 2025/396 Esas, 2025/389 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Karar Detayı
561 kelime·3 dk okuma
Sanık üzerinde kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin bir kastının bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07.10.2023 yerine 08.10.2023 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dava dosyası kapsamına göre, önleme araması kararına ilişkin uygulama yapan kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanığı durdurdukları, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın cebindeki suça konu paketler halindeki kokain uyuşturucu maddesi ile cam şişedeki esrar uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Sanığın yakalandığı yer ve zaman ve buna ilişkin kolluk tutanağı, sanık üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketler halinde olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, önleme araması kararına istinaden sanığın üzerinde arama yapılmadan önce suç unsuru taşıyıp taşımadığının sorulması sonrası sanığın kendiliğinden suça konu uyuşturucu maddeleri teslim ettiği somut olayda hukuka aykırı bir arama işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/396 Esas, 2025/389 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Önleme araması uygulaması yapan kolluk görevlileri şüphe üzerine durdurdukları sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığını sordu; sanık cebindeki paketler halindeki kokain ile cam şişedeki esrarı teslim etti. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verip cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine hükmetti; BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada arama öncesi sorulan soru üzerine sanığın uyuşturucuyu kendiliğinden teslim etmesi halinde hukuka aykırı bir arama işleminden söz edilemez; maddelerin paketler halinde ele geçirilmesi, yakalama yeri ve zamanı ile hayatın olağan akışına aykırı savunmalar ticaret kastının kabulü için yeterli delil oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onandı; deliller kullanma amacını aşan bulundurmayı ve ticaret vasfını doğruladığından hukuka aykırılık görülmedi. Karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayıldı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun ayrı satış paketleri halinde taşınması, kullanım savunmasını fiilen çürüten en güçlü karinedir; savunma stratejisi kurulurken paketleme biçimi, yakalanma yeri-zamanı ve ifade tutarlılığı birlikte değerlendirilmeli, salt 'kullanıcıyım' beyanına dayalı temyizin sonuç vermeyeceği bilinmelidir.