KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5811 E., 2026/1793 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/939 E., 2025/959 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
566 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/77 Esas, 2024/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/77 Esas, 2024/689 Karar sayılı kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.03.2025 tarihli ve 2025/939 Esas, 2025/959 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddelerle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığına, iftiraya uğradığına, kiraladığı araç ile uyuşturucu maddenin atıldığı aracın birbirine benzediğine ancak aynı olmadığına, varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine, mahkumiyet hükmünün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerine iki aracın sokak arasında hızlıca birbirlerini takip ettiği ve öndeki araçtan sokağa poşetler atıldığı yönünde ihbarda bulunulduğu, kolluk tarafından yapılan araştırmada, içerisinden poşet atılan aracın sanık tarafından kiralanan araç olduğunun tespit edildiği, yere atılan uyuşturucu maddelerin muhafaza altına alındığı, bu şekilde sanığın kiraladığı araçta kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın intikaline ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, uyuşturucu maddelerin araçtan atılma anına ilişkin güvenlik kamera görüntüleri, soruşturma aşamasında .. isimli kişinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi, bu ifade ile uyumlu olacak şekilde sanığın yakalanmasına çalışıldığı sırada sanığın aracı ile dur ikazına uymayarak kaçtığına dair kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, bu tutanak ile uyumlu çevredeki vatandaşlar tarafından yapılan ihbarlar, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşidi ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor,
sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/939 Esas, 2025/959 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğa, sokak arasında birbirini hızla kovalayan iki araçtan öndekinden poşetler atıldığı ihbar edilmiş; araştırmada poşetleri atan aracın sanık tarafından kiralandığı belirlenmiş, yere atılan uyuşturucu maddeler muhafaza altına alınmıştı. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 12 yılı aşkın hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetti; sanık, kiraladığı aracın maddelerin atıldığı araca yalnızca benzediğini ve varsayımla mahkûm edildiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Araçtan atılma anını gösteren güvenlik kamerası görüntüleri, aracın sanık adına kiralandığının tespiti, dur ikazına uymayarak kaçışa dair tutanak ve bununla uyumlu vatandaş ihbarları ile madde miktarı ve çeşidi birlikte değerlendirildiğinde, olağan hayat tecrübelerine uymayan savunma karşısında ticari amaçla bulundurma varsayım değil kesin verilere dayalı kabul niteliğindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, delil zincirinin birbirini doğruladığını ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandığını belirterek sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kiralık araç üzerinden yürütülen uyuşturucu nakillerinde kiralama kaydı, kamera görüntüsü ve kaçış tutanağı birleşince 'araç benzerliği' savunması etkisiz kalmaktadır; savunma benzerlik iddiasını soyut bırakmayıp plaka, renk ve model farklılıklarını görüntüler üzerinden bilirkişi incelemesiyle somutlaştırmalıdır. Dur ikazına uymayarak kaçma, Yargıtay değerlendirmesinde suç şuurunun göstergesi olarak aleyhe delil zincirine eklenmektedir.