Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5779 K.2025/7381

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/581 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/12809 Esas, 2024/6422 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi doğrultusunda açılan kamu davasında doğrudan dava açmaya dayanak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve buna ilişkin dava dosyasının incelenmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/4055 Esas, 2024/4511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Temyize konu 20.11.2024 tarihli istinaf kararında Yargıtay bozma ilamına uyulduğu yazılmakta iken bozma nedeni yapılan hususlarla ilgili hiç bir somut gerekçe ya da bilgi istinaf kararında yer almadığına, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın yerinde olduğuna, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine yakalanması sonucu sanığın idrar tahlilinde uyuşturucu maddeye rastlandığı böylece uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Bölge Adiye Mahkemesi tarafından doğrudan dava açmaya dayanak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve buna ilişkin dava dosyasının incelendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/4055 Esas, 2024/4511 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya