Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5676 E. , 2026/2492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1064 E., 2025/923 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5676 E. , 2026/2492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1064 E., 2025/923 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/61 Esas, 2025/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/1064 Esas, 2025/923 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanık ifadeleri arasında çelişki bulunduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde satışı yapmak maksadı iIe hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile petrol ofisinin tuvaletinde buluşarak uyuşturucu alışverişinin gerçekleşeceği duyumu alınması üzerine petrol ofisinde gerekli tertibat alındığı, her iki şahsın tuvalete yöneldiğinin görüldüğü, tuvalete görevlilerce girildiği, tuvaletin pisuar kısmında sanık ve tanığın uyuşturucu alışverişi yaptıklarının tespit edildildiği, sanığın üst aramasında sentetik ... ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınana arama kararı gereğince sanığın aracında ve ikametinde yapılan aramalarda da sentetik ..., esrar ve gabepentin içeren tabletler bulunduğu iddiasına olarak; Olay tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, alışverişin tutanak tanığı tarafından görülmesi, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi gereğince sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesajlaşmaların bulunmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve ikameti ile aracından ele geçen uyuşturucu maddeleri de satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, olaya müdahale sırasında uyuşturucu maddenin sanıktan mı tanıktan mı ele geçirildiği husunda tutanakta ve tutanak tanıkları beyanlarında bir çelişki var ise de uyuşturucu madde ticareti suçunun seçimlik hareketli bir suç olması nedeni ile kullanma dışında bir amaç ile uyuşturucu maddenin bulundurulmasının suçun oluşması için yeterli olduğu bu nedenle uyuşturucu maddenin tanığa teslim edilip edilmememesinin suçun unsurlarının oluşması açısından bir etkisinin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/1064 Esas, 2025/923 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, hakkında ayrı soruşturma yürütülen bir kullanıcıyla petrol istasyonunun tuvaletinde buluşup uyuşturucu alışverişi yapacağı duyumu üzerine istasyonda tertibat alınmış; görevliler tuvaletin pisuar kısmında alışveriş anını tespit etmiş, sanığın üstünde sentetik madde, savcı kararıyla aranan aracında ve evinde ise sentetik madde, esrar ve gabapentin içeren tabletler bulunmuştu. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan kurduğu mahkûmiyet istinafta düzeltilerek onanınca müdafi tutanaklar arasındaki çelişkiyi ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ticareti seçimlik hareketli bir suçtur; kullanma dışında bir amaçla bulundurma suçun oluşumu için yeterli olduğundan, müdahale anında maddenin sanıktan mı yoksa alıcı tanıktan mı ele geçirildiğine dair tutanak ve tanık beyanlarındaki çelişki ile maddenin teslim edilip edilmediği hususu suçun unsurlarını etkilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 134 kapsamında incelenen telefondaki ticaret mesajlaşmaları ve alışverişin tutanak tanığınca görülmesi karşısında çelişki itirazını sonuca etkisiz bularak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verdi.
Dava Strateji Notu: Teslimat anına ilişkin tutanak çelişkileri, bulundurmanın kendisi ticari amaçla sabit olduğunda bozma getirmemektedir; savunmanın kazanç şansı çelişkiyi büyütmekte değil, bulundurma amacını (kişisel kullanım profili, madde miktarının azlığı) çürütmektedir. Buluşma yeri ve gözetim altında yakalanma gibi organizasyon göstergeleri olan dosyalarda vasıf itirazının başarı ihtimali düşüktür.