Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5709 K.2025/7515

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/397 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191/1, 62, 58... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2018/2185 Esas, 2019/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü kaldırılarak beraatine karar verilmiştir. 3. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/12781 Esas, 2024/7123 Karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün.

“5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g), ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince,

sanık hakkında delil değerlendirilmesi yapılarak beraatine karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır. ” şeklindeki gerekçeyle bozulmasına ve dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2770 Esas, 2024/1926 Karar sayılı kararı ile. 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilerek, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Duruşma açılarak, delillerin değerlendirilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken; duruşma açılmadan, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, bu nedenle kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, park içerisinde sanık ve arkadaşlarının bulunduğu yerde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ancak sanıktan usulüne uygun olarak alınan örneklerde uyuşturucu madde bulunmadığının anlaşıldığı hususları dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi ve aynı Kanun'un 303/1-a maddesinde yer alan düzenlemeler karşısında.

İlk Derece Mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın ''hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ve atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle beraatine karar verebileceğinden,

Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2770 Esas, 2024/1926 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/12781 Esas, 2024/7123 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2770 Esas, 2024/1926 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana